上班途中突发疾病死亡算是工伤吗？

人活一世，可以掌控很多东西，但唯独对意外和生死无能为力。也许这一刻还跟家人在一起有说有笑，下一刻就毫无征兆的死在了路上。意外总是来得猝不及防，想躲都躲不掉。

2018年5月11日，高某接到单位通知当天17时出车去山西汾阳拉货，并上交一张5寸工作照片用于公司员工公示栏中。

当日15时许，高某从家出门步行前往单位，走在路上突然跌倒，昏迷不醒，后经抢救无效死亡。

高某好端端的去上班，怎么就死了呢。根据医院出具的居民死亡医学证明，可以看出，高某的死亡原因为突发急性心肌梗。

之后，公司向人社局提出工伤认定申请，要求对高某突发疾病死亡情形认定工伤，而人社局作出不予工伤认定决定。

高某家属不服，向法院提起行政诉讼。请求法院撤销《不予认定工伤决定书》，判令人社局重新作出《工伤认定书》，认定此次意外死亡系工伤。

【一审判决】

一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”

本案中，高某在公司从事运输司机工作，《劳动合同》中约定采用不定时工作制。其工作岗位为驾驶车辆从事运输工作，因工作的特殊性，其在驾驶车辆时工作时间是不固定的，但其是在接到单位通知其出车后，从家中前往单位的途中突发疾病死亡，该情形并不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，人社局作出的被诉不予工伤认定决定，事实清楚、适用法律法规正确。

对于一审判决驳回原告的诉讼请求，高某家属不服，提起了上诉。

【二审判决】

二审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”

本案中，高某是在接到公司通知其出车后，从家中前往单位的途中突发疾病死亡，该情形不属于在工作时间、工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定。故人社局作出不予认定工伤的决定并无不当。

上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。

高某家属仍不服，向高院提出再审申请。认为：一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，高某因工作时间不固定，工作的特殊性，符合《工伤保险条例》第十五条规定，应当认定为工伤。本案应结合案件事实及保护劳动者权益的角度认定案件事实，应当认定为工伤。

【高院判决】

高院再审认为，本案争议的焦点是人社局作出的《不予认定工伤决定书》是否合法，是否应当撤销。

经查，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”

本案中，高某是在接到公司通知其出车后，从家中前往单位的途中突发疾病死亡，该情形不属于在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，也不属于在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，亦不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定的“因公外出期间”。人社局作出不予认定工伤的决定并无不当。

综上，高院裁定驳回再审申请。